RESUMO

Objetivo: Comparar as diferenças entre a chord aparente µ e o chord real µ.
Métodos: Estudo prospectivo, comparativo, não randomizado e não intervencionista. Os exames de imagem (Pentacam e HD Analyzer) foram realizados na mesma sala e nas mesmas condições escotópicas. Os critérios de inclusão foram idade de 21 a 71 anos; compreensão do termo de consentimento; miopia até 4D e astigmatismo topográfico anterior até 1D. Os critérios de exclusão foram usuários de lentes de contato; pacientes com doenças oculares prévias ou cirurgias; opacidades da córnea; a presença de alterações tomográficas da córnea ou suspeita de ceratocone.
Resultados: Em nosso estudo foram analisados 116 olhos de 58 pacientes. A média de idade foi de 30,69 anos (± 7,85). Análises de correlação foram desenvolvidas e o coeficiente de correlação de Pearson (0,647) indica uma relação linear positiva moderada entre as variáveis. A média do chord µ real foi 226,21± 128,53 µm e a média do chord µ média foi 278,66 ± 123,90 µm, com diferença média de 52,45 µm (p=0,01). A análise do diâmetro pupilar médio apresentou: 5,76mm no HD Analyzer e 3,31mm no Pentacam.
Conclusões: Entendemos a existência de uma diferença significativa entre os métodos e assim a medida de ambos os dispositivos com base em princípios diferentes devemos respeitar suas peculiaridades. Como encontramos correlação entre as duas medidas, acreditamos que ambas podem ser utilizadas na prática diária.

Descritores: Imagem óptica; Percepção visual; Pupila; Segmento anterior do olho; Córnea; Técnicas de diagnóstico oftalmológico

ABSTRACT

Purpose: To compare the differences between the apparent and actual chord µ.
Methods: In this prospective, comparative, non-randomized, and non-interventional study, imaging examinations using Pentacam and the HD Analyzer were performed in the same room under the same scotopic conditions. The inclusion criteria were patients aged 21-71 years, able to provide informed consent, myopia up to 4D, and anterior topographic astigmatism up to 1D. Patients using contact lenses, those with previous eye diseases or surgeries, corneal opacities, corneal tomographic changes, or suspected keratoconus were excluded.
Results: Altogether, 116 eyes of 58 patients were analyzed. The patients’ mean age was 30.69 (±7.85) years. In the correlation analyses, Pearson’s correlation coefficient of 0.647 indicates a moderate positive linear relationship between apparent and actual chord µ. The mean actual and apparent chord µ were 226.21 ± 128.53 and 278.66 ± 123.90 µm, respectively, with a mean difference of 52.45 µm (p=0.01). The analysis of mean pupillary diameter resulted in 5.76 mm using the HD Analyzer and 3.31 mm using the Pentacam.
Conclusions: We found a correlation between the two measurement devices, and even though we found considerable differences, both can be used in daily practice. Given their differences, we should respect their peculiarities as well.

Keywords: Optical imaging; Visual perception; Pupil; Anterior eye segment; Cornea; Diagnostic techniques, ophthalmological

THE CONTENT OF THIS ARTICLE IS NOT AVAILABLE FOR THIS LANGUAGE.