Arq. Bras. Oftalmol. 2015; 78 (4): 10.5935/0004-2749.20150068
Total: 1102
Silvana Artioli Schellini1; Regina El Dib1; Roberto Murillo Limongi2; Ricardo Mörschbächer3
DOI: 10.5935/0004-2749.20150068
RESUMO
RESUMOEsta revisão da literatura abrange o tratamento da cavidade anoftálmica, assim como os controversos aspectos relacionados com os implantes de cavidade utilizados para recompor o volume perdido após enucleações ou eviscerações, tais como os diferentes materiais utilizados e os principais problemas enfrentados na reconstrução da cavidade anoftálmica. Depois dos anos 80 do século passado, quando foram introduzidos os implantes integrados, há muitas controvérsias sobre qual seria o melhor implante para recompor o volume perdido na cavidade anoftálmica: implante integrado ou não integrado? Desta forma, apresentamos esta revisão da literatura, que procura melhor orientar médicos e consumidores.
Descritores: Anoftalmia/cirurgia; Implants orbitários; Procedimentos cirúrgicos oftalmológicos; Procedimentos cirúrgicos reconstrutivos
ABSTRACT
ABSTRACTThis literature review considers the treatment of an anophthalmic socket and the controversial aspects of the implants used to restore the lost volume after enucleation or evisceration, including the different materials employed and the main problems encountered during anophthalmic socket reconstruction. Since the 1980s, when integrated implants were proposed, there has been much controversy about what is the best implant for restoring the lost volume in an anophthalmic socket: integrated or non-integrated implants. Thus, we present this literature review to provide guidance to doctors and consumers
Keywords: Anophthalmic surgery; Ophthalmological surgical procedures; Orbital implants; Reconstructive surgical procedures
THE CONTENT OF THIS ARTICLE IS NOT AVAILABLE FOR THIS LANGUAGE.
How to cite this article: