Search Results

Abstract

Objetivo: Avaliar a medida da profundidade da câmara anterior, distância branco a branco, ângulo da câmara anterior e diâmetro pupilar usando dois dispositivos de imagens de Scheimpflug diferentes. Métodos: Este estudo transversal incluiu 80 olhos direitos de 80 indivíduos com idades entre 20 e 40 anos. O equivalente esférico variou de -4,25 a +1,00 dioptrias (D). A profundidade da câmara anterior de cada olho, a distância branco a branco, o ângulo da câmara anterior e o diâmetro pupilar, foram medidos para visão de longe usando tanto o Galilei G4 (câmera de Scheimpflug dupla) e os sistemas Pentacam HR (câmera de Scheimpflug simples). Resultados: A profundidade média da câmara anterior foi 3,12 ± 0,23 mm e 3,19 ± 0,24 mm, usando o Galilei G4 e o Pentacam HR, respectivamente. A distância média da medida de branco a branco com o Galilei G4 foi 11,84 ± 0,31 mm e com o HR Pentacam foi 11,90 ± 0,43 mm. A média do diâmetro pupilar foi 3,22 ± 0,58 mm e 3,22 ± 0,52 mm, medidos com o Galilei G4 e o Pentacam HR, respectivamente. Finalmente, a média do ângulo da câmara anterior foi de 34,30 ± 2,86 graus quando foi medido com o G4 Galileu, e 39,26 ± 2,85 graus com o Pentacam HR. A comparação revelou que o dispositivo Galilei G4 mediu significativamente menor (P<0,05) profundidade da câmara anterior, ângulo da câmara anterior e diâmetro da pupila do que o sistema de Pentacam HR, enquanto valores comparáveis (P>0,05) entre os dois dispositivos Scheimpflug foram obtidos para as medidas da distância branco a branco. Conclusão: O Galileu G4 e o Pentacam HR não podem ser usados indiferentemente, devido ás diferenças entre os dois aparelhos terem sido significativas sob o ponto de vista clínico.

Keywords: Câmara anterior/patologia; Pupila/fisiologia; Topografia da córnea; Técnicas de diagnóstico oftalmológico; Fotografia/métodos; Interferometria

Abstract

Objetivo: Avaliar a resposta de acomodação após períodos de leitura curtos usando um tablet e um smartphone, bem como para determinar potenciais diferenças na resposta de acomodação em estímulos de várias vergências com uma aberrômetro Hartmann-Shack. Método: Dezoito indivíduos saudáveis com astigmatismo inferior a 1 D, apresentando acuidade visual corrigida de 20/20 ou melhor com exame oftalmológico normal foram avaliados. As respostas acomodativas foram obtidas em três condições diferentes: sistema de acomodação com o olho relaxado, e visualmente estressado com um tablet e um smartphone por 10 min, a uma distância de 0,25 m dos olhos dos sujeitos. Três medidas de resposta acomodativa foram obtidas monocularmente com estímulos cujas vergências variaram de 0 a 4 D (intervalos de 1 D). Resultados: Não houve diferença estatisticamente significativa entre as respostas acomodativas em todas as condições. Foi observada moderada aberração do tipo coma com aumento progressivo para cada condição, enquanto houve diminuição da aberração esférica com o aumento das vergências do estímulo. Estes resultados foram identificados em comparação com a resposta acomodativa de um-para-um ideal, o que implica que um certo valor de desfasagem estava presente em todos os estímulos com vergências diferentes de 0 D. Conclusões: Os resultados apoiam a hipótese de que a diferença entre as respostas acomodativas ideal e real é atribuída principalmente a parâmetros tais como a acuidade visual para perto, profundidade de foco, diâmetro pupilar e aberrações de frente de onda, associados ao processo acomodativo. As aberrações de frente de onda foram dependentes do tamanho da pupila de 3 mm, selecionado neste estudo. A resposta acomodativa não foi dependente do dispositivo eletrônico empregue em cada condição e foi associada principalmente à idade jovem e ao nível da amplitude de acomodação dos sujeitos avaliados.

Keywords: Acomodação ocular; Computadores de mão/utilização; Computadores/utilização; Smartphone/utilização