ABSTRACT

PURPOSE: To compare clinical biometric findings between measurements of immersion technique and contact technique. METHODS: Axial length was measured by A-scan in 120 medical examinations in 60 patients with cataract using a non-contact (immersion) and a contact technique in paired-samples by ultrasound. RESULTS: The mean axial length was found to be 23.19 mm (SD 1.32) with the immersion technique and 22.93 mm (SD 1.32) with the contact technique, using the same transducer probe. The difference of 0.255 mm (SD 0.3) was significant at the 0.01 level. The difference should be taken into account when evaluating the accuracy of IOL calculation. The mean standard deviation between recurrent measures in same eye was found to be 0.04 with the immersion technique and 0.19 with the contact technique. The difference of 0.15 was significant at the 0.01 level. The difference should be taken into account when evaluating the accuracy of reproductivity of technique examination. CONCLUSION: These data provide benchmark information that can be used to monitor clinical practice and to perform others studies.

Keywords: Biometry; Ultrasonography; Cataract; Lenses; Lens implantation; Phacoemulsification; Comparative study; Reproducibility of results

RESUMO

OBJETIVO: Comparar os achados clínicos ecobiométricos das medidas dos métodos de imersão e contato. MÉTODOS: O comprimento axial foi medido em 120 ecobiometrias por onda "A" em 60 pacientes com catarata, usando o método de imersão (não-contato) e de contato, em amostra pareada. RESULTADOS: A média do comprimento axial encontrada foi de 23,19 mm (DP 1,32) com o método de imersão e 22,93 mm (DP 1,32) com o método de contato, usando a mesma sonda ultra-sônica. A diferença de 0,255 mm (DP 0,3) foi estatisticamente significativa para o nível de 0,01. A diferença deve ser levada em conta quando se estima precisão no cálculo de lente intra-ocular. A média do desvio padrão entre as repetidas medidas no mesmo olho foi de 0,04 com o método de imersão e 0,19 com o método de contato. A diferença de 0,15 foi estatisticamente significativa para o nível de 0,01. A diferença deve ser levada em conta quando se estima precisão na reprodutibilidade da técnica de exame. CONCLUSÃO: Esses dados fornecem parâmetros que podem ser usados para monitorar a prática clínica e para realizar outros estudos.

Descritores: Biometria; Ultra-sonografia; Catarata; Lentes intra-oculares; Implante de lentes intra-oculares; Facoemulsificação; Estudo comparativo; Reprodutibilidade de resultados

THE CONTENT OF THIS ARTICLE IS NOT AVAILABLE FOR THIS LANGUAGE.