4
Views
Open Access Peer-Reviewed
Editorial

Corneal endothelial cell density comparative study after phacoemulsification by "divide and conquer" and "quick chop" techniques

Estudo comparativo da densidade de células endoteliais da córnea após facoemulsificação pelas técnicas de "dividir e conquistar" e "quick chop"

Flavia Guedes Pinto Domingues1; Haroldo Vieira de Moraes Jr.2; Riuitiro Yamane3

DOI: 10.1590/S0004-27492005000100020

ABSTRACT

PURPOSE: Since one of the most implicated factors in corneal endothelial cell loss after phacoemulsification is the ultrasound time, and that the "quick chop" technique utilizes less ultrasound time, the objective of this study was to compare and analyze the reduction of the central corneal endothelial cell density between the patients submitted to the "divide and conquer" and "quick chop" techniques. METHODS: Fifty-six patients with grade 3 senile cataract were prospectively selected and submitted to endocapsular phacoemulsification by the "divide and conquer" (28 patients, group 1) and "quick chop" (28 patients, group 2) techniques. The non-contact corneal central specular microscopy performed pre- and postoperatively at one month, 3 months and 6 months, and the ultrasound time used for each surgery, were verified. RESULTS: We observed that the "divide and conquer" technique spent an average of 2.0 minutes of ultrasound time and the "quick chop", 1.1 minute; that the reduction of the central corneal endothelial cell density was significant for both techniques in the first postoperative month (16.5% in group 1 and 19.4% in group 2) and that the variations in central corneal endothelial cell density that followed, at the 3rd and 6th month were not significant. There was no statistically significant difference between the variation of the central corneal endothelial cell density that occurred with both techniques (Student's "t" test p=0.334; in the 1st postoperative month). CONCLUSIONS: We concluded that the reduction of central corneal endothelial cell density was not statistically different between the two techniques.

Keywords: Cataract extraction; Phacoemulsification; Cell count; Endothelium, Corneal; Comparative study

RESUMO

OBJETIVOS: Uma vez que um dos fatores mais implicados na perda celular endotelial corneana após facoemulsificação é o tempo utilizado de ultra-som e que a técnica de "quick chop" utiliza menor tempo de ultra-som, o objetivo do estudo foi comparar e analisar a redução da densidade celular endotelial corneana entre os pacientes submetidos à facoemulsificação pelas técnicas de "dividir e conquistar" e "quick chop". MÉTODOS: A amostra do trabalho foi constituída por 56 pacientes, apresentando catarata senil grau 3, selecionados prospectivamente e submetidos à facoemulsificação endocapsular, através das técnicas de "dividir e conquistar" (28 pacientes, grupo 1) e "quick chop" (28 pacientes, grupo 2). Foram verificados os tempos de ultra-som utilizados em cada cirurgia e foram realizados exames de microscopia especular central de não-contato da córnea pré-operatórios e pós-operatórios de 1 mês, 3 meses e 6 meses. RESULTADOS: Verificamos que a técnica de "dividir e conquistar" utilizou em média 2,0 minutos de tempo de ultra-som e a de "quick chop" 1,1 minuto; que a redução da densidade celular endotelial central da córnea foi significativa, em ambas as técnicas, no primeiro mês pós-operatório (16,5% no grupo 1 e 19,4% no grupo 2); e que as variações de densidade celular endotelial corneana subseqüentes, aos 3 e 6 meses, não foram significativas. Não houve diferença estatística na variação da densidade celular endotelial corneana ocorrida entre os grupos (teste "t" de Student p=0,334; no 1º mês pós-operatório). CONCLUSÕES: Concluímos que a redução da densidade endotelial corneana central não foi estatisticamente diferente entre as técnicas.

Descritores: Extração de Catarata; Facoemulsificação; Contagem de células; Endotélio da córnea; Estudo comparativo


THE CONTENT OF THIS ARTICLE IS NOT AVAILABLE FOR THIS LANGUAGE.


Dimension

© 2024 - All rights reserved - Conselho Brasileiro de Oftalmologia