Open Access Peer-Reviewed
Editorial

Comparative analyses between clinical refraction and automatic refraction obtained through a wave front sensor

Análise comparativa entre a refração clínica subjetiva e a automatizada obtida por sensor de frentes de onda

Wilson de Freitas1; Luiz Alberto Soares Melo Júnior2; Paulo Schor3; Mauro Campos3

DOI: 10.1590/S0004-27492007000400019

ABSTRACT

PURPOSE: To evaluate and compare refractive errors obtained through clinical subjective and automatized wavefront refraction analyses in eyes under cycloplegia. METHODS: Prospective study of 147 patients, 279 eyes, undergoing preoperative examination for refractive surgery. Clinical subjective refraction was performed first followed by wavefront refraction. Results on astigmatism obtained from refraction were decomposed in power vectors for statistical analyses. Data were first analyzed in one eye and then in both eyes. RESULTS: The mean difference between clinical subjective refraction and automatized wavefront refraction on cycloplegic eyes was of -0.19 SD combined with -0.06 CD in the 15º axis for data in one eye, and -0.17 SD combined with -0.05 CD in the 3º axis for data in both eyes of the same patient. CONCLUSION: In the present study clinical subjective refraction and automatized wavefront refraction under cycloplegia had similar numerical values.

Keywords: Refractive errors; Refraction, ocular; Optometry; Diagnostic techniques, ophthalmological; Comparative study

RESUMO

OBJETIVO: Avaliar e comparar os resultados obtidos da refração estática clínica com a obtida por sensor de frentes de onda. MÉTODOS: Estudo prospectivo, não seqüencial, de 279 olhos de 147 pacientes. Todos os pacientes foram examinados sob cicloplegia. Primeiro realizamos a refração clínica e a seguir a automatizada por sensor de frentes de onda. Os dados refracionais obtidos foram decompostos para análise vetorial. Foram analisados separadamente os dados de um olho por paciente e dos dois olhos. RESULTADOS: A diferença entre a refração clínica e a automatizada foi de -0,19 DE combinada com -0,06 DC no eixo de 15º para os dados de um olho por paciente e -0,17 DE combinada com -0,05 DC no eixo de 3º para todos os olhos da amostra. CONCLUSÃO: Os dados da refração clínica são comparáveis com os da refração obtida por um sensor de frentes de onda.

Descritores: Erros de refração; Refração ocular; Optometria; Técnicas de diagnóstico oftalmológico; Estudo comparativo


THE CONTENT OF THIS ARTICLE IS NOT AVAILABLE FOR THIS LANGUAGE.


Dimension

© 2024 - All rights reserved - Conselho Brasileiro de Oftalmologia